Википедия:К удалению/20 января 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чумаченко, Максим Александрович

Крупнейший аквариумист Ставропольского края. Нет соответствия Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 03:42, 20 января 2010 (UTC)

  • Личность видимо интересная. По каким критериям оценивать значимость, неясно. Поскольку пропал, то персоналий прошлого или настоящего? Если настоящего, то по какому разряду проводить. Похоже для таких людей критериев не придумали и поэтому лучше признать значимым. Но нет ни одной ссылки на АИ. В таком виде видимо надо удалять. --Владимир Грызлов 16:23, 20 января 2010 (UTC)
  • Значимость очевидна, но нужны АИ. Если они появятся - то оставить.--89.232.105.56 18:17, 20 января 2010 (UTC)
  • АИ нет и не ищутся, есть только ссылки 2006 года на давно отключенный сайт и всё. (=) Воздерживаюсь. --С уважением, El barroco 09:30, 21 января 2010 (UTC)
  • Хм... Нашел упоминание что у него как бы новый сайт, вроде упоминание 2008ого года. Автором статей является он. - Dmitry89 (обс.) 22:06, 21 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить как оригинальное исследование. Тема проходила бы по общим критериям значимости персоналий (возможно значима), если бы были источники. Найдены только статьи Чумаченко о рыбах, и редкие косвенные источники, но не независимые АИ, по которым можно было бы писать статью. В их отсутствии вся статья с лёгкостью может быть мистификацией. Приведённое в обсуждении упоминание о, возможно, новом сайте Чумаченко говорит в пользу недостоверности приведённой в статье информации. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:04, 1 февраля 2010 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Соответствие ВП:БИО либо общему критерию значимости не показано. Какие-либо источники отсутствуют. Статья удалена. --АлександрВв 15:15, 25 февраля 2010 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Dstary 04:35, 20 января 2010 (UTC)

Кружева 2 (фильм)

Итог

Удалена как пустая. --Obersachse 21:26, 27 января 2010 (UTC)

Крузо (фильм)

Итог

Дополнено и оставлено. — Jack 07:17, 27 января 2010 (UTC)

Крупинки (фильм)

Итог

Удалена как пустая. --Obersachse 21:26, 27 января 2010 (UTC)

Крупная ставка

Итог

Спасибо, оставлено. --Dmitry Rozhkov 09:53, 21 января 2010 (UTC)

Крутой (фильм, 1977)

Итог

Удалена как пустая. --Obersachse 21:26, 27 января 2010 (UTC)

(514) Армида

Снято с быстрого удаления, так как есть вероятность дополнения статьи. --Eleferen 06:08, 20 января 2010 (UTC)

  • Дописал, уточнил характеристики, доработал оформление. И еще. Кроме выставления на удаление, была поставлена под сомнение значимость предмета статьи. Надеюсь, в данный момент значимость показана достаточно убедительно. Drapik 15:25, 21 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья доработана, можно быстро оставить. --Sspeik 15:32, 21 января 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана, в связи с чем оставлена. --АлександрВв 12:51, 22 января 2010 (UTC)

Севриновский, Владимир Дмитриевич

Эта статья была мною удалена (см. Википедия:К удалению/25 октября 2009#Севриновский, Владимир Дмитриевич), а затем восстановлена через ВП:ВУС (Википедия:К восстановлению/16 ноября 2009#Севриновский, Владимир Дмитриевич). Основанием для восстановления послужило обнаружение источника (вот этого), подтверждающего, что Севриновским написана книга, опубликованная тиражом 20 тысяч экземпляров (вот эта), - благодаря чему Севриновский оказался формально значим как автор массовой литературы. Я хотел бы обратить внимание, во-первых, на то, что в источнике обещан выход под псевдонимом "Сергей Кутергин" книги Севриновского "Каникулы", а в статье утверждается, что Севриновскому принадлежит книга Кутергина "Отсчёт пошёл" (понятно, что издательство, выпускающее литературу подобного рода, может поменять ей и имя автора, и название, и всё остальное, но где АИ, подтверждающие, что речь идет об одной и той же книге?). Во-вторых, вся статья в остальном опирается практически исключительно на сведения, сообщаемые ее героем о самом себе: на авторском сайте или в справках об авторе, резюме и т.п., размещённых им же на других сайтах. Это противоречит правилу Википедия:Авторитетные источники, требующему, чтобы "статья не основывалась в целом на таких источниках". Другие внешние ссылки, изобилующие в статье, ведут на страницы, никак не подтверждающие то, что в статье утверждается: например, с утверждения "Экономические работы автора имеются в фондах Государственной публичной научно-технической библиотеки России и Государственной универсальной научной библиотеки Красноярского края" ведут внешние ссылки на лицевые страницы сайтов этих почтенных библиотек: создана видимость того, что у утверждения есть источники, но на самом деле их нет (а если бы и были, то что? каким образом из того, что статьи автора имеются в такой-то библиотеке, следует значимость этих статей и этого автора?). Таким образом, статья, с моей точки зрения, по-прежнему не удовлетворяет базовым требованиям Википедии и должна быть удалена. Андрей Романенко 06:18, 20 января 2010 (UTC)

Андрей, если Вы возьмётесь привести эту статью к виду, соответствующему этой Вашей идее (как статью о чемпионе по ЧГК, в жизни являющемся экономистом, а в свободное время балующемся сочинительством), то почему бы нет. В настоящее время это самое чемпионство в статье даже не упоминается. Андрей Романенко 12:59, 21 января 2010 (UTC)
Жалко. То есть, лично я заинтересован в сохранении любой статьи об игроке ЧГК, но если он сам себя в первую очередь позиционирует как писателя... --Deinocheirus 19:31, 22 января 2010 (UTC)
  • Оставить Чемпион "Что? Где? Когда?", писатель с приличным тиражом, на мой взгляд этого (в первую очередь чемпионство) вполне достаточно. Вот только количество источников в статье смущает, в самой статье строчек меньше.--Letzte*Spieler 22:27, 20 января 2010 (UTC)
    Такое положение вещей — следствие оживлённой дискуссии вокруг других статей об игроках ЧГК, где каждое утверждение требовалось подкреплять источником (см., к примеру, статьи о Белкине, Иткине и Макарове). Так что теперь так же пишутся статьи о Новикове, Ерёмине и т.д. --Deinocheirus 19:31, 22 января 2010 (UTC)
  • Конечно, о значимости сабжа как экономиста не может и речи идти, о значимости как писателя - вопрос спорный, но вот то, что значим как игрок в ЧГК - это точно. Думаю, статью надо в этом направлении переработать.--109.69.26.204 03:04, 24 января 2010 (UTC)
  • Пардон, что отвечаю с опозданием, просто был не в курсе, что статья снова предлагается к удалению. Попытаюсь ответить на поставленные вопросы по порядку:

1. "в источнике обещан выход под псевдонимом "Сергей Кутергин" книги Севриновского "Каникулы", а в статье утверждается, что Севриновскому принадлежит книга Кутергина "Отсчёт пошёл"" (А. Романенко)

О том, что роман "Отсчёт пошёл" принадлежит Севриновскому, говорится также на его страничке (http://shandi.narod.ru/liter/Son-fragment.htm) и на целом ряде независимых сайтов с довольно высоким рейтингом (я приводил их на странице "К восстановлению", на которую Вы ссылаетесь, из чего можно сделать вывод, что Вам об этом прекрасно извесьтно, но всё-таки повторюсь: http://www.ladoshki.com/27128-books-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0-%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B-%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%9E%D1%82%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BB-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%9D%D0%B5%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5-.htm и http://www.superkarate.ru/biblioteka_otschet_kutergin.htm) Сообщение Каганова было приведено, как дополнительный источник, но если Вы считаете, что эти 2 ссылки тоже должны загромождать статью, то я в принципе не против. Сразу хочу заметить, что нигде нет опровержения информации о том, что именно Севриновский является автором романа, а ведь если бы это было не так, то настоящий автор или люди, которые его знают, или представители издательства тут же потребовали убрать имя "самозванца" на сайтах ладошки и суперкарате (ведь сайты-то, судя по яндекс-рейтингу, заметные, это не какой-то там вася пупкин), а в случае отказа подняли бы бучу, отголоски которой 100% находились бы гуглом.

2. "статья в остальном опирается практически исключительно на сведения, сообщаемые ее героем о самом себе" (А. Романенко)

Хорошо. Информацию о местах работы можно покуцать, имхо она не так уж и важна. Надеюсь, что против указания даты рождения Вы не возражаете и не будете требовать сканера паспорта или справки из роддома? Хотя у меня встречный вопрос: а как быть с аналогичной информацией о людях, которые сами о себе пишут (очевидно, источник информации -- они сами), однако являются настолько "значимыми", что из википедии их не удаляют? Вообще, в конечном итоге большая часть информации о личной жизни той или иной персоналии исходит от неё самой, и это нормально. Вот когда персонаж заявляет, что я, дескать, великий писатель, тут нужны дополнительные аргументы. Если же он просто говорит, что там-то и там-то работал, не вижу причины ему не верить. Зачем Вы цепляетесь к каждой закорючке правил, игнорируя и их дух, и здравый смысл?

3. "с утверждения "Экономические работы автора имеются в фондах Государственной публичной научно-технической библиотеки России и Государственной универсальной научной библиотеки Красноярского края" ведут внешние ссылки на лицевые страницы сайтов этих почтенных библиотек: создана видимость того, что у утверждения есть источники" (А. Романенко)

Господин хороший! Це не электронные, а бумажные библиотеки. На их страничках выложены не публикации, а перечень имеющихся "бумажных" публикаций. Я дал Вам ссылки, неужели простым поиском по странице трудно найти фамилию автора?!! В электронных библиотеках (тоже весьма почтенных, с высочайшим рейтингом, о которых Вы умалчиваете), даны ссылки на конкретные работы.

4. "но на самом деле их нет (а если бы и были, то что? каким образом из того, что статьи автора имеются в такой-то библиотеке, следует значимость этих статей и этого автора?" (А. Романенко)

Собственно, я никогда и нигде не утверждал, что автор является великим экономистом. Более того, большую часть статей я даже не читал. Однако наличие работ в престижных изданиях и на специализированных ресурсах с ЯЦ>100 и преподавание в престижных уч. заведениях подпадает под содержательные критерии значимости деятелей науки и образования (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Критерии_значимости_персоналий). Вы можете возразить, что это чисто формальные критерии. Но почему там, где Вам удобнее подходить с чисто формальной позиции, Вы именно так и делаете, а в противоположных случаях недоумеваете, почему из этих критериев "следует значимость"? Какой-то двойной стандарт в подходах получается (имхо).

5. "Поиск в базе ГНТБР и других местах подтверждает наличие автореферата кандидатской диссертации Совершенствование форм и методов деятельности инвестора на мировом фондовом рынке. Однако значимость этот факт не показывает." (Pessimist)

Цитирую один из критериев значимости: "Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100)". Все ссылки на специализированные интернет-издания, приведённые мною, имеют рейтинг куда больший.

6. "Андрей, если Вы возьмётесь привести эту статью к виду, соответствующему этой Вашей идее (как статью о чемпионе по ЧГК, в жизни являющемся экономистом, а в свободное время балующемся сочинительством), то почему бы нет." (А. Романенко)

Собственно, именно это и написано в статье: "российский писатель, поэт и экономист, занимается конным спортом, альпинизмом, туризмом, автор множества путевых заметок; играет в спортивный вариант «Что? Где? Когда?», капитан одной из наиболее титулованных команд в спортивной версии игры «Ксеп»." Единственно, не отмечается специально, что экономист он только "в жизни" (а что, бывают экономисты после смерти?), а писательством "балуется в свободное время". Ведь это Ваша субъективная точка зрения. Для меня он важнее, как писатель, но я этого не подчёркиваю, стараясь сохранить нейтральный тон и не позволяя себе таких неэнциклопедичных и уничижительных глаголов, как "балуется". И потом, в правилах говорится:

"Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях:" [...skip...] "Статья требует улучшения или другого изменения: напишите об этом на страницу обсуждения статьи или поставьте на статью соответствующий шаблон (см. Википедия:Статьи для улучшения и Шаблон:rq) или измените статью сами." (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Удаление_статей)

И не забывайте о пункте "Значимость касается тем статей, а не их содержания" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Значимость#.D0.97.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.BA.D0.B0.D1.81.D0.B0.D0.B5.D1.82.D1.81.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D0.BC_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B9.2C_.D0.B0_.D0.BD.D0.B5_.D0.B8.D1.85_.D1.81.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B6.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F).

7. "В настоящее время это самое чемпионство в статье даже не упоминается." (А. Романенко)

Как же?! Цитирую: "С 1992 года играет в спортивную версию игры «Что? Где? Когда?». Многократный призёр чемпионатов мира.[25][26][27][28][29] Чемпион России 2002 года.[30][31] В 2001 году принимал участие в Шестом Чемпионате Израиля по «Что? Где? Когда?» в составе сборной Москвы вместе с Еленой Александровой, Ариной Васильевой, Михаилом Левандовским, Максимом Поташевым и одесситом Романом Морозовским; команда заняла 4-ое место, уступив «бронзу» по второму дополнительному показателю.[32]" Это современная версия, сделанная не мной. На 9 января там было написано: "Среди спортивных достижений в игре «Что? Где? Когда?» (помимо достижений команды «Ксеп», прочитать о которых можно на соответствующей странице Википедии), стоит отметить участие в 6-ом[47] Чемпионате Израиля по «Что? Где? Когда?»[48], состоявшемся 19 мая 2001 года в составе сборной Москвы вместе с Еленой Александровой, Ариной Васильевой, Михаилом Левандовским, Максимом Поташевым и одесситом Романом Морозовским, где команда заняла 4-ое место." Тоже упоминалось! Кстати, откапывая этот вариант в истории правок заметил, что и Вы приложили руку к редактированию, убрав множество интересных сведений. Я не оспариваю Вашего права на это (как и своего, и всех остальных), просто как-то странно: с одной стороны человек правит, чтобы улучшить (ведь так?) статью и тут же предлагает её удалить... Или улучшение статьи в Ваши планы не входило, когда Вы правили?

8. "лично я заинтересован в сохранении любой статьи об игроке ЧГК, но если он сам себя в первую очередь позиционирует как писателя..." (Deinocheirus)

В статье ни первой, ни второй очередей нету. Даются все известные сведения, а что считать наиболее или наименее важным, оставляется на откуп читателю. Лично я считаю, что наиболее важны его литературные достижения, однако говорю открыто об этом только здесь: в статье Вы ничего такого не найдёте. Как он позиционирует себя сам, я не знаю, однако, имхо, какая разница? Если Толстой в конце жизни позиционировал себя в первую очередь как создателя нового религиозного учения, а не как писателя, разве это умаляет его писательские заслуги?

9. "количество источников в статье смущает, в самой статье строчек меньше." (Letzte*Spieler)

Присоединяюсь к ответу Deinocheirus и хочу добавить, что изначально ссылок было намного меньше. Они появились во время первого обсуждения об удалении (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/25_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2009#.D0.A1.D0.B5.D0.B2.D1.80.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9.2C_.D0.92.D0.BB.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.80_.D0.94.D0.BC.D0.B8.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87), когда статью предлагали удалить именно из-за недостатка ссылок (в частности).

И напоследок ещё один тезис: "Википедия — не бумажная энциклопедия — фундаментальное правило и одно из определений того, чем Википедия не является", "В бумажных энциклопедиях количество тем ограничено всё теми же соображениями компактности, а также попросту человеческим ресурсом, поскольку всё-таки их пишет ограниченное количество людей. Википедия свободна от этих ограничений. Единственное, что её ограничивает — это удобство реального читателя, а также определённые критерии значимости статей." (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Википедия_—_не_бумажная_энциклопедия) Так зачем удалять статью, если есть хоть малейшие намёки на наличие значимости (а здесь не просто намёки, а кричащие факты) и очевидно, что это не самопиар? Что, нескольких килобайт жалко? Так мы с учётом всех предыдущих обсуждений наговорили куда больше. Я уже высказывался на странице "к восстановлению", повторюсь ещё раз: никогда Википедии по авторитетности и значимости не догнать академические издания (просто по определению, надеюсь, это понятно.) Преимущество Википедии не в этом, а как раз в более широком охвате тем. Те же, кто постоянно предлагает статьи к удалению, исходя из презумпции виновности -- на самом деле не помогают, а вредят Википедии имхо.

За сим всем низкий поклон, а всем так или иначе поддержавшим статью также спасибо. --AuR/eliano 01:17, 29 января 2010 (UTC)

  • Дополнил статью. В частности, добавил ссылки на http://www.ladoshki.com/?books&type=pdb&getfile=1&id=27128 и http://www.superkarate.ru/, которые дублируют уже имеющиеся, но ещё раз подтверждают, что "Отсчёт пошёл" написан Севриновским (специально для неверующих). Также дополнил секцию про "Что? Где? Когда?", идя навстречу пожеланиям общественности. Вернул часть удалённой информации. Подробности см. на странице обсуждения Обсуждение:Севриновский,_Владимир_Дмитриевич. Предлагаю впредь, прежде чем вносить неоднозначно воспринимающиеся правки или тем более что либо удалять, аргументировать свою позицию там.

--AuR/eliano 03:39, 31 января 2010 (UTC)

Итог

Оставлено после перерабютки. Значимость сейчас показана, а с авторством книги, если это акутально, можно разобраться и в рабочем порядке.--Yaroslav Blanter 22:17, 28 февраля 2010 (UTC)

Студенческая платформа

Снято с быстрого удаления. Возможно значимо. --Eleferen 07:04, 20 января 2010 (UTC)

Информация значима, так как участники и сама организация тесно связаны с украинской политикой. Тем более на фоне непрекращающихся выборов в стране. --doc 11:04, 20 января 2010 (UTC)
В украинской прессе упоминаются много, думаю, Оставить. А вот красные ссылки лидеров вряд ли нужны: студенты, выпустятся и всё. --kosun 12:20, 20 января 2010 (UTC)

Наверняка Вам виднее, но они уже не студенты. Они стали молодыми политиками. Хотя еще зеленые. Опять же Вам виднее --doc 23:34, 20 января 2010 (UTC)


Снимите пожалуйста с быстрого удаления. Спасибо заранее--doc 10:58, 22 января 2010 (UTC)

Статья не на быстром, а на обычном удалении. Если будет принято решение, что она соответствует правилам, то ее оставят. Обсуждение в общем случае длится не менее недели. --Michgrig 11:05, 22 января 2010 (UTC)

Спасибо. Теперь понял.--217.146.246.9 21:03, 23 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. В статье приведены многочисленные ссылки на независимые АИ, освещающие деятельность организации. Несомненно можно найти и другие АИ. По общему критерию значимости проходит. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:21, 1 февраля 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю, оставлено--Yaroslav Blanter 22:18, 28 февраля 2010 (UTC)

Расшифровка

Попытка создания то ли статьи, то ли дизамбинга. Смысла в этом не вижу. --kosun 08:26, 20 января 2010 (UTC)

  • Не надо искать бессмыслицу с самоочевидных вещах. Статья является страницей неоднозначностей и поэтому состоит из словарного определения и списка статей по теме.

98.88.53.3 17:32, 23 января 2010 (UTC)

  • похоже на {{db-nocontent}}. --Дарёна 13:14, 20 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Обычный дизамбиг. Возможно содержание данного дизмбига не совсем корректно, но многозначность понятия "расшифровка" из него вполне следует. Следует дорабатывать дизамбиг, а не удалять. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:41, 1 февраля 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю, оставлено--Yaroslav Blanter 22:20, 28 февраля 2010 (UTC)

Первая Мессенская Война

О самой войне одна строчка. Ни АИ, ни ссылок.--kosun 08:31, 20 января 2010 (UTC)

Владимир, для визуального выделения вы можете использовать здесь шаблон {{сделаю|<дата>|<действие>}}, где <дата> - число, к которому вы планируете поправить статью, а <действие> - что именно вы сделаете со статьей (можно не указывать). --Michgrig 20:15, 23 января 2010 (UTC)

Итог

Учитывая авторитет Владимира Грызлова с удаления снял.--kosun 08:50, 25 января 2010 (UTC)

Дауге, Павел Георгиевич

Немного застарелое копивио отсюда. — Jack 08:47, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --Dstary 01:02, 25 февраля 2010 (UTC)

Сущность и задачи закупочной логистики

Удалить как орисс. Pessimist 14:56, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено. У нас новый автор, который пишет по заказу SEO, её же статья Уход за волосами во время беременности содержит ссылки на womenmagazine.ru, а эта статья содержит ссылки на bizeducation.ru. Ради них и весб сыр-бор. --Зимин Василий 11:15, 21 января 2010 (UTC)

Савченко, Юлиана Юрьевна

  • С быстрого удаления. В Википедии уже есть статья о группе, в которую эта вокалистка входит - Vald 09:12, 20 января 2010 (UTC)
  • Значимость группы не является доказательством значимости ее участников. А самостоятельная значимость персоны не показана. Склоняюсь к Удалить Grig_siren 12:33, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость вокалистки так и не была показана, соответственно статья удалена.-- Vladimir Solovjev (обс) 07:55, 27 февраля 2010 (UTC)

Агентство национальных новостей Украины

Итог

Статья без доказательств энциклопедической значимости. --Obersachse 21:27, 27 января 2010 (UTC)

Фермер Джайлс из Хэма

Противоречит ВП:НЕСЮЖЕТ.--Обывало 09:15, 20 января 2010 (UTC)

  • Значит, пора переработать ВП:НЕСЮЖЕТ.--Vald 11:01, 20 января 2010 (UTC)
  • НЕСЮЖЕТ правильно, но оно не является основанием для удаления, и вообще не упоминается в Википедия:Удаление страниц, т.к. не принято как правило. Так что номинация не валидна. Тем не менее, статья требует доработки, а поскольку я сам ее создал, сам и доработаю. Beaumain 11:54, 20 января 2010 (UTC)
    Хорошо, ВП:НЕСВАЛКА — правило, в котором сказано: Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения. Всестороннего анализа нет до сих пор — сравните хотя бы статьи о той же книге в английском и немецком разделах, — зато появилась вода вроде «аллюзии на старую Англию» (не берусь даже гадать, что означает эта фраза). --Обывало 13:30, 21 января 2010 (UTC)
  • Быстро оставить как очевидное доведение до абсурда и номинацию без аргументации, Оставить как доработанную до полноценного стаба статью о безусловно-значимом предмете. Статья представляет собой нормальный минмальный стаб о безусловно-важном предмете, далеко не только с кратким описанием сюжета. Vade Parvis 12:49, 20 января 2010 (UTC)
    Это уже после номинации я добавил. Beaumain 12:53, 20 января 2010 (UTC)
Извиняюсь. Но всё равно аргументации к удалению не было :-) Vade Parvis 12:41, 21 января 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана, в связи с чем оставлена. --АлександрВв 12:54, 22 января 2010 (UTC)

Страна происхождения товара

Причины понятны: статья в общем ни о чём. Развивать надо. --kosun 10:19, 20 января 2010 (UTC)
    • Добавил интервики, похоже, что значимость есть. Правда, ссылка была спамерская, пришлось её убрать.--Ring0 10:19, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Стаб оставлен. --Blacklake 12:45, 23 февраля 2010 (UTC)

Ахмад

Известная марка чая. Копивио с оф. сайта. --Sigwald 09:43, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --Obersachse 21:28, 27 января 2010 (UTC)

Писатели и поэты Азербайджана

Удалить Очередная националистическая статья, перечисляющая «Писатели и поэты Азербайджана — это писатели и поэты, работавшие на территории Азербайджана в современных границах а также на территории Иранского Азербайджана, независимо от их национальности и языка, на котором они создавали литературные произведения.». С тем же успехом можно написать статью «Философы России», в которую включить Иммануила Канта, поскольку он жил на территории Калининграда. А в писатели и поэты Турции включить Феодора Продрома, который жил в Константинополе.

Поскольку нет ни одного АИ, выделяющего писателей по такому «географическому» признаку, удалить как явный ОРИСС. Divot 09:46, 20 января 2010 (UTC)

Оставить Оба списка значимы. --Interfase 10:23, 20 января 2010 (UTC)

Вы забыли привести АИ, которые выделяет эту "значимость", коллега. Divot 10:28, 20 января 2010 (UTC)
  • Ув. Divot загляните пожалуйста сюда ст. Писатели Литвы. Это служебная статья в котором собраны все поэты и писатели жившие на территории Азербайджана в современных границах а также Иранский Азербайджан, в каком правиле сказано что этого нельзя делать, тогда давай удалим и эту статью писатели Литвы.

    С тем же успехом можно написать статью «Философы России», в которую включить Иммануила Канта, поскольку он жил на территории Калининграда. А в писатели и поэты Турции включить Феодора Продрома, который жил в Константинополе.

    . С таким же успехом кто вам мешает создать статью, дерзайте создавайте, философы которые родились на территории России в современных границах, это будет служебной статье в котором будут собраны те кто родились в России.
Айку вопрос чем вам непонравился статья Азербайджанские писатели и поэты? может там что то приврали? Написано в заголовке,

Азербайджанские писатели и поэты — это писатели, создававшие произведения на азербайджанском языке (при этом не учитываются их национальность, гражданство и место проживания) и внёсшие вклад в развитие азербайджанской литературы.

загляните тогда сюда Литовские писатели.

Обе статьи оставить, а номинатору вынести предупреждение за деструктивное поведение, чтобы такого и в будущем не повторялось. --Interfase 11:09, 20 января 2010 (UTC)

Естественно учитывая что он потребовал Вам доказать что Низами Гянджеви родился в Гяндже. Ну я думаю это сгоряча так вынесли непрочитав и невдаваясь в суть статьи, почитают подумают и поймут. Open-sea 11:13, 20 января 2010 (UTC)

(!) Комментарий: Ну и в пандан, список противоречит правилу Википедия:Списки: "Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо. Подробнее: ВП:ОРИСС. (Например, «список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление, в то же самое время список «зависимость рождаемости от числа вышедших порнофильмов» без АИ, в которых бы на эту зависимость указывали, недопустим).". Divot 11:19, 20 января 2010 (UTC)

Дорогой мой абсолютно верно =) В.А.Луговской "Антология азербайджанской поэзии" ранее список был в этой же книге, Interfase если есть возможность предоставьте пожалуйста. СПИСОК, АЗЕРБАЙДЖАНСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ПОЭТОВ И ПОЭТОВ И ПИСАТЕЛЕЙ АЗЕРБАЙДЖАНА ЕДИН НО ОН РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ТЕХ КТО ПИСАЛ НА АЗЕРБАЙДЖАНСКОМ И ТЕХ КТО ЖИЛ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ. Open-sea 11:40, 20 января 2010 (UTC)

Это ссылка на несколько биографий, опубликованных на каком-то сайте. Не АИ. Кроме того там не приведено объединение по географическому признаку. Что Вы сказать хотели то? Divot 11:46, 20 января 2010 (UTC)

Видимо это та самая антология 1937года, которая вервые назвала Низами азербайджанцем? Тогда точно не АИ. Divot 11:49, 20 января 2010 (UTC)

Divot вы хотели узнать был ли этот список вообще ? был ! он подразделился на 2 статьи так как я вам описал. Ваши слова были, "требуются ли доказать что у козла есть рога" и теперь я вам скажу стоит ли доказывать что Низами Гянджеви жил в государстве Азербайджанских Атабеков - современном Азербайджане? на эту книгу В.А.Луговской "Антология азербайджанской поэзии ссылаются много статей. Если он сказал что Низами Гянджеви а в списке он значится как житель Азербайджана то почему вы нерадуетесь? в списке же неуказано что он писал на азербайджанском или же он азербайджанец, хотя нет такой статьи где приведены списки именно азербайджанцев. Скажите где есть в западных АИ целые списки знаменитых азербайджанев или знаменитых армян или знаменитых индусов, некоторые списки составляются за элементарностю в котором систематизируются. Считайте также что азербайджанские поэты и писатели это под статья из список азербайджанев. Open-sea 11:57, 20 января 2010 (UTC)

Еще раз, кто из АИ структурирует поэтов по критерию "писатели и поэты, работавшие на территории Азербайджана в современных границах а также на территории Иранского Азербайджана, независимо от их национальности и языка, на котором они создавали литературные произведения". Приведите ссылку и цитату. Divot 12:08, 20 января 2010 (UTC)
Оп-ля и еще раз, Divot АИ то что эти писатели и поэты жили в Азербайджане + Иранском Азербайджане смотрите в профильных статьях. Лично для Тарона я указал в статье где кто родился что его смушало. Я абсолютно понимаю Дивот что вам в статье ненравится личности 3 4 поэтов, и лишь поэтому вы пытаетесь ее удалить, но мои аргументации вверху я все высказал, пусть решают посредники. ТоЦка =) --Open-sea 12:13, 20 января 2010 (UTC)
Простите, коллега, но Вы три раза подряд не понимаете о чем я спрашиваю. Подождем итога. Divot 12:36, 20 января 2010 (UTC)
  • По аргументации номинатора, оставить, а так - удалить. Категории для чего умные люди придумали? Для того, чтобы сущности не плодить. Beaumain 12:00, 20 января 2010 (UTC)
  • Оставить, но источники безусловно есть для объединения писателей, работавших в пределах государства Азербайджан (бывшей Азербайджанской ССР), неоднократно издавались антологии азербайджанской поэзии, под которой понимались не только азербайджанские, но и персидские авторы, как мы уже неоднократно обсуждали. Для приплюсовывания к ним еще и Иранского Азербайджана нужны дополнительные источники, которых пока не показано. Так что предлагаю выделить Иранский Азербайджан отдельно. --Chronicler 16:28, 20 января 2010 (UTC)
    Согласно иску 481 эти источники являются менее авторитетными, чем академические западные. А последние никак не делают такой "географический" срез поэтов. Divot 17:07, 20 января 2010 (UTC)

Как заметил и Chronicler, лучше выделить писателей и поэтов Иранского Азербайджана отдельно, но в этой же статье в отдельный раздел. Так как говоря "Азербайджан" зачастую понимают как территорию Республики Азербайджан, так и Иранский Азербайджан. --Interfase 17:29, 20 января 2010 (UTC)

А почему не выделить "писателей и поэтов территории Турции", начиная с ромеев? Divot 21:49, 20 января 2010 (UTC)
Так начинайте кто вам мешает то? Вы все пытаетесь иронизировать, а по сути лишь эмоций. Постарайтесь лучше помочь в самой статье , добавить поэтов живших в пределах Азербайджана, или тех кто писал на азербайджанском, включая армянских писателей, я никак немогу найти одного азербайджанского писателя армянина по национальности, читал давно в голове лишь первая буква его фамилии Ш.... Вы также можете помочь убрать из списка лишних поэтов и писателей.Предложение Chronicler поддерживаю. Open-sea 22:17, 20 января 2010 (UTC)
Мешает здравый смысл и университетское образование, коллега. Divot 09:02, 21 января 2010 (UTC)
Я же в статье неначинаю с арабского халифата а со времен государства Азербайджанских атабеков. Вполне разумно, учитывая что Низами Гянджеви был поэтом при дворе. --Open-sea 09:18, 21 января 2010 (UTC)
А почему не начиаете, если преамбула этого требует? Начинайте с Заратуштры и ритуальных песен питекантропов... на радость национально озабоченным товарищам и на смех всем остальным. Divot 09:53, 21 января 2010 (UTC)

Удалить Согласен с аргументацией Дивот.--Taron Saharyan 22:36, 20 января 2010 (UTC)

Все иронизируете Divot?! Open-sea 13:30, 21 января 2010 (UTC)

Удалить Однозначная задвойственность, которая якобы различается по некоторому принципу. С первой ещё можно согласиться, но эту нужно удалять господа. Arminiy 13:57, 22 января 2010 (UTC)

А обясните почему удалить?--Open-sea 15:49, 22 января 2010 (UTC)
Я вроде пишу по-русски. Прочтите ещё раз, то что я написал. Там чётко написана моя точка зрения. Arminiy 22:30, 22 января 2010 (UTC)
Мои сомнения не в том на каком языке вы пишете, а в ваших аргументациях. невижу, немогли бы вы скопировать или объяснить еще раз всем нам здесь присутстующих почему мы должны удалить? Только собственными словами Open-sea 10:29, 23 января 2010 (UTC)
Повторять я не собираюсь, тем более, что вопросы задаёте только Вы. Моя точка зрения оглашена, больше здесь писать не буду. Arminiy 11:08, 23 января 2010 (UTC)
  • Оставить А почему удалять, если есть такие писатели и поэты, которые писали и жили в Азербайджане, но скажем по национальности грузины? Если есть писатели Литвы (не путать с Литовскими), то и таким место в википедии. Не доводите до абсурда. --Самый древний 15:08, 23 января 2010 (UTC)
  • Вот мне интересно стало, есть страница про Армян членов академии художеств, кажеться так называеться, так она значимая статья, а вот статья перечисляющая поэтов и писателей Азербайджана, значимости не имеет, как это получается?--Thalys 20:35, 25 января 2010 (UTC)
Интересно, а почему нет статьи "Азербайджанские писатели и поэты Азербайджана"?--Jannikol 15:15, 27 января 2010 (UTC)
Национальность непричем!!! Если я китаец и буду писать на русском поверьте я небуду китайским писателм я буду русским писателем. Азербайджанские писатели и поэты это те кто внес вклад в азербайджанскую литературу на азербайджанском языке, а обсуждение выше это статья про поэтов и писателей Азербайджана читайте в самой статье, по многим писателем идут давние споры, так что статью нужно оставить! Open-sea 18:32, 27 января 2010 (UTC)
  • ОставитьА почему бы не удалить список армянских авторов? Не менее националистическая статья получаеться. Или по мнению номинаторов и сторонников удаления, у Азербайджана не было писателей и поэтов, литератцры и культуры? А может все же обратимся к Британике, Иранике, и ко многим иным итсочникам, которые приведены в огромной массе, в профильных статьях.--Thalys 20:10, 27 января 2010 (UTC)
    • При чем тут национализм? Можно сделать статью "азербайджанские писатели" о тех, кто писал по-азербайджански. Но при чем тут все писатели, все, кто писал на территории Азербайджанской Республики + все, кто писал на территории Иранского Азербайджана? У Вас есть АИ, которые каким-то образом выделяют эти три группы людей в одну общность? Приведите. Divot 23:42, 29 января 2010 (UTC)
  • Они представители культуры Азербайджана, что значить зачем надо, зачем нужны списки про представителей культуры.--Thalys 20:57, 30 января 2010 (UTC)
  • Оставить если подкоректировать список надо, это не причина ставить на удаление--Bahruz Djafarov 14:59, 28 января 2010 (UTC)
Divot вы только что сами ответили на свой же вопрос. Open-sea 16:41, 30 января 2010 (UTC)
  • Оставить

    С тем же успехом можно написать статью «Философы России», в которую включить Иммануила Канта, поскольку он жил на территории Калининграда.

Очевидно господин Divot не в курсе что Калиниград с прилегающей территорией (Кенигсберг) был передан СССР после второй мировой войны и не является исконно русской землёй. Ваши доводы обсалютно без основательны и основаны на вашей личной ТЗ которая не может попирать правила Википедии.

--.--Gulustan 07:24, 16 февраля 2010 (UTC)

  • Оставить Доводы Дивота безосновательны. Статья ведь включает поэтов и писателей родившихся или творивших на территории известной как Азербайджан. А составление подобного списка не противоречит правилам Википедии. Wertuose 20:41, 18 февраля 2010 (UTC)

=== Не итог ===

Это не статья, а координационный список. Когда статьи из него будут написаны, он всё равно будет удалён. В категорию Категория:Писатели Азербайджана (в отличие о категории Категория:Азербайджанские писатели) могут быть внесены писатели, которые жили на территории современного Азербайджана и писали на любом языке (включая Низами). АИ на такую точку зрения есть, если они недостаточно авторитетны - выносите к посредникам. Это обычная практика, у нас так поступают со всеми странами - Францией, Испанией, везде, где есть такие проблемы. Трудность, как мне представляется, состоит в добавлении Восточного Азербайджана. Вот на такое множество писателей уже никаких АИ не найти. Статья, обьединяющая писателей по языку, уже есть. Так что единственным решением, на мой взгляд, является оставление списка с одновременным удалением из него персон, живших в Восточном Азербайджане. Их надо включить в соответсвующий координационный список по Ирану.--Yaroslav Blanter 11:06, 1 марта 2010 (UTC)

  • Я отменяю итог, так как никаких сил препираться с номинатором у меня нет. Пусть подводит кто-нибудь другой.--Yaroslav Blanter 12:36, 1 марта 2010 (UTC)

Обращаю внимание, что я всего-лишь попросил у подводящего итог ссылки на авторитетные источники, на которые он ссылается без точного указания. Блантер отказался их предоставить, почему-то называя это "препирательством с номинатором". Как мне кажется, это нарушение ВП:ЭП и ВП:ПРОВ. Divot 12:48, 1 марта 2010 (UTC)

Что касается Франции, о которой Вы пишете в итоге (Это обычная практика, у нас так поступают со всеми странами - Францией, Испанией, везде, где есть такие проблемы). Согласно преамбуле статьи об азербайджанцах "Писатели и поэты Азербайджана — деятели литературы, родивщиеся, живщие и работавшие на территории Азербайджана в современных границах". Насколько я понимаю, Юлий Цезарь жил и работал на территории Франции довольно продолжительное время и даже оставил литературный труд (Юлий Цезарь Записки о галльской войне) посвященный этому. Но я не нашел его имени в списке писателей Франции (английский список, французский список). Divot 13:07, 1 марта 2010 (UTC)

Кстати, об Испании. Насколько я вижу Сенека не входит в число испанских писателей (английский список, испанский список), хотя родился на территории Испании. Аналогично Траян нигде не определяется, как участник списка "императоры Испании". Откуда следует, что "у нас так поступают со всеми странами - Францией, Испанией, везде, где есть такие проблемы"? Divot 15:00, 1 марта 2010 (UTC)

Ну и по России. Я не нашел Иммануила Канта в списке категория «Философы России» (англ.), хотя он жил в городе Калининграде. Как видно из этих примеров, в Википедии практика противоположная заявленной. Divot 15:43, 1 марта 2010 (UTC)

Итог

Объединение писателей, поэтов, художников, etc по месту проживания — довольно распространённая практика, в том числе и в Википедии (Писатели Литвы, Категория:Писатели России). Подобное объединение для писателей и поэтов, проживающих на территории современного Азербайджана — не ново и довольно таки распространено. Например во времена СССР неоднократно выпускались сборники «Поэты Азербайджана» ([2], [3], [4]), имеем академическое издание История всемирной литературы: В 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; Гл. редкол: Г. П. Бердников (гл. ред.), А. С. Бушмин, Ю. Б. Виппер (зам. гл. ред.), Д. С. Лихачев, Г. И. Ломидзе, Д. Ф. Марков, А. Д. Михайлов, С. В. Никольский, Б. Б. Пиотровский, Г. М. Фридлендер, М. Б. Храпченко, Е. П. Челышев. — М.: Наука, 1983—1994 (соответствующие статьи можно найти здесь или скачать отсюда, авторитетность авторов конкретных статей решалась редакционной коллегией, лично я оспаривать мнение специалистов - членкоров, докторов наук и пр., не буду), Encyclopædia Britannica в статье "Azerbaijan" относит к писателям Азербайджана Низами Гянджевича и к ученым Азербайджана - ученых 11-12 века, проживавших на территории современного Азербайджана (In the course of its long history, Azerbaijan has given the world a number of outstanding thinkers, poets, and scientists. Among the medieval scientists and philosophers, Abul Hasan Bakhmanyar (11th century), the author of numerous works on mathematics and philosophy, and Abul Hasan Shirvani (11th–12th centuries), the author of Astronomy, may be noted. The poet and philosopher Nẹzāmī, called Ganjavī after his place of birth, Ganja, was the author of Khamseh (“The Quintuplet”), composed of five romantic poems, including “The Treasure of Mysteries,” “Khosrow and Shīrīn,” and “Leyli and Mejnūn.”).

Теперь по поводу содержания списка. Данный список является координационным, его цель — координация работ по созданию статей по персоналиям, указанным в нём. Откуда следует, что в список могут быть внесены только (потенциально) значимые персоналии, чем достигается наличие разумной области охвата, и после окончания работ список будет удалён. Список достаточно нейтрален; критерий включения элементов в список прост — проживание на территории современного Азербайджана. Список должен основываться на авторитетных источниках, в случае сомнения в авторитетности источника — выносите вопрос к посредникам, это обычная практика; при непредоставлении АИ на включение персоны в список, её можно из списка удалить (тоже обычная практика).

Трудность (указанная Ярославом) в добавлении Восточного Азербайджана действительно имеет место. Таким образом, данный список оставлен. Из него следует удалить персон, живших в Восточном Азербайджане (их можно включить в соответсвующий координационный список по Ирану). На ВП:ВУ Dsds55 предлогал переименовать в «Писатели и поэты, жившие на территории Азербайджана» или вроде того, но это уже можно решить на ВП:К переименованию. --wanderer 08:29, 2 марта 2010 (UTC)

    • P.S. По поводу французского писателя Цезаря, испанского писателя Сенеки и т. п. — очевидно, что они не включены в соответствующие списки и категории так как на это авторитетные источники отсутствуют. Почему они отсутствуют для французских писателей и присутствуют для азербайджанских — это вопрос к Академии Наук. Видимо, в таком тонком деле не всё подчиняется абстрактной логике, которая хороша для математике но при применении её к гуманитарным наукам возникают нестыковки из-за «несовершенства реального мира». --wanderer 08:29, 2 марта 2010 (UTC)

Техника операции по M.N.Wheat

Явно скопировано (наверное, из упомянутого печатного источника), в сети не нашёл. В любом случае не статья. --kosun 10:12, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Я пока удалю, если кто-то захочет создать статью о протезировании аорты и использовать этот материал, обращайтесь к любому администратору.--Yaroslav Blanter 22:22, 28 февраля 2010 (UTC)

Цефотаксим

Опять какой-то вкладыш, или инструкция, а нашлась куча интервик. Или переделывать, или снести и написать другое. --kosun 12:12, 20 января 2010 (UTC)

  • Вкладыш инструкция не является нарушением АП, статья соответствует минимальным требованиям к стабу о ЛС. Препарат значим. Пишите о подобных статьях на станицу проекта фармация. --goga312 10:44, 22 января 2010 (UTC)
  • Информация о препарате размещена по международному непатентованному названию, здесь нет ни нарушения АП, ни рекламы. Но все же место ей в отдельном проекте. --GlebK 13:44, 25 января 2010 (UTC)
  • Оставить. Статья сильно переделана — оставить. Massarkasch 15:24, 25 января 2010 (UTC)

Итог

Статья переработана и дополнена. Оставлено.--kosun 08:00, 27 января 2010 (UTC)

Долгий XIX век

На быстрое было вынесено с комментарием: «информация перенесена в статью Хобсбаум, Эрик Джон Эрнест». На мой взгляд, необходимость удаления вовсе не очевидна, да и 8 интервик заставляют задуматься… Кто в курсе дела, прошу прокомментировать: достаточна ли значимость для существования самостоятельной статьи? — Cantor (O) 12:18, 20 января 2010 (UTC)

  • Интервики меня вначале тоже смутили, но на статью никто и ничто не ссылаются (кроме статьи про Хобсбаума). Тема значима, но не для самостоятельной статьи (по крайней мере в рамках русской википедии).--Stella Rose 12:25, 20 января 2010 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь. И статья не лишняя, и обойтись без неё можно. --kosun 12:44, 20 января 2010 (UTC)
  • При нынешнем состоянии статьи о Хобсбауме можно «объединить» обе статьи, поставив редирект, а когда (если) разрастется — снова сделать две отдельных. --Дарёна 13:25, 20 января 2010 (UTC)
  • Оставить Термин широко известен и заслуживает отдельной статьи. Мне кажется, статью можно доработать на основе немецкой, в частности, добавив из неё литературу. Lantse 14:31, 20 января 2010 (UTC)
  • Оставить. Ещё Ахматова авторитетно утверждала, что 19-й век закончился только в 1914-м году. Концепция широко известная, просто Хобсбаум её облёк в научную форму. Для стаба вполне достаточно.--89.232.105.56 18:20, 20 января 2010 (UTC)
  • Оставить. Концепция известная. И статья для стаба достаточна. --Ашер 22:08, 21 января 2010 (UTC)
  • Оставить Концепция действительно известная. И в России в последнее время тоже используется [5] [6]. А ещё есть хрестоматия: История политических учений. Долгий» XIX век [Электронный ресурс] : хрестоматия / авт.-сост.: Д.С. Жуков, С.К. Лямин ; ТГУ им. Г.Р. Державина. – Электрон. дан. и прогр. – Тамбов : ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM) : ил. -- Kyrr 01:31, 22 января 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. --David 12:56, 27 января 2010 (UTC)

Автозапуск дгу

По-моему, это инструкция. --kosun 13:06, 20 января 2010 (UTC)

  • Нет, это промо текст (продающий текст) - и ссылка на сайт стоит. Думаю можно быстро удалять как спам. Строго говоря предмет статьи существует, но может быть реализован несколькими способами (релейные схемы, микропроцессорный, под управлением компьютера). А вот значимости при всём том нет. --Зимин Василий 13:31, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Статья не была переработана и удалена как нарушающая правила ВП:ЧНЯВ. — Jack 11:24, 27 января 2010 (UTC)

Чернышев, Андрей Борисович

Значимость под сомнением. Капитан 1-го ранга, после демобилизации занимавший ряд хозяйственных должностей, опубликована какая-то книга. --Зимин Василий 13:28, 20 января 2010 (UTC)

Итог

За время обсуждения значимость персоны согласно критериям значимости персоналий, общим критериям и проверяемости информации не была показана. Статья удалена как с неподтверждённой энциклопедической значимостью предмета статьи. — Jack 11:28, 27 января 2010 (UTC)

Happiness (группа)

Значимость музыкальной группы не показана --Distdev 13:35, 20 января 2010 (UTC)

  • Имеет смысл оставить, если альбомы этой группы получили распространение за пределы города Саратова, имхо. Mrakaz 14:57, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Значимость группы согласно действующим критериям показана не была, степень распространённости альбомов также неизвестна, поисковики АИ по альбомам группы не выдали. Статья удалена как о группе с неподтверждённой энциклопедической значимостью. — Jack 11:36, 27 января 2010 (UTC)

Багфиксинг

Проекция английского слова. В русском языке данное слово малоупотребимо. Да и статья слишком короткая. --Distdev 13:40, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Маловероятно, что для викисловаря это подогналось бы, а здесь явно не полезно. Статья не была доработана и удалена как словарно-короткая. — Jack 12:00, 27 января 2010 (UTC)

Кромка ПВХ

Рекламную ссылку удалил, однако в статье копивио из нескольких источников. Сам предмет статьи видимо значим. --Sigwald 13:59, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Переработано так и не было, удалено--Yaroslav Blanter 22:23, 28 февраля 2010 (UTC)

Спецтехника

С быстрого. Статью порезал на предмет копивио, какие мнения. --kosun 15:54, 20 января 2010 (UTC)

Это материал с сайта журнала. Нормально. Romanlk 11:36, 22 января 2010 (UTC)

  • Оставить Значимость есть, в нынешнем виде содержание приемлемо. Однако аналогичная проблема есть со статьей Автоперевозчик. Одна и та же pr-группа, которая упорно отказывается делать правильные выводы из замечаний. --Ibee 11:17, 23 января 2010 (UTC)

Итог

Снял с удаления. Номинатор. --kosun 08:08, 27 января 2010 (UTC)

Ти ж мене підманула

С быстрого. Значимость точно имеется (как минимум самая известная украинсая народная песня), так что БУ не оправдано. Вот только кроме текста песни и перевода — содержания ноль. Нужен кто-нибудь, кто доработает--WindEwriX 16:09, 20 января 2010 (UTC)

  • Оставить - Песня значима и известна не только на Украине, но и в России. Исполнялась и исполняется большим числом музыкальных коллективов. По сравнению с первоначальным вариантом статья существенно переработана.--User-Wiki 20:53, 27 февраля 2010 (UTC)

Итог

Сейчас есть стаб, мне кажется, этого достаточно для оставления--Yaroslav Blanter 22:25, 28 февраля 2010 (UTC)

Лёня Космос, Леня Космос

Насколько существование подобного редиректа соответствует ВП:СОВР? — А.Б. 17:51, 20 января 2010 (UTC)

  • Удалить Как-то это несерьёзно, нет же редиректа горбатый-Горбачёв, БАБ-Березовский и т.п. (хотя, если ввести горбач в поисковике Вики, переход осуществится на страницу Горбатый кит, а сверху появится примечание: Запрос «Горбач» перенаправляется сюда. О президенте СССР см. Горбачёв, Михаил Сергеевич) Мало ли у кого какие клички.--Letzte*Spieler 18:46, 20 января 2010 (UTC)
  • Быстро удалить Нисколько не соответствует, и даже ВП:ПРОШЛ не соответствовало бы, если б он уже улетел. :-)--аимаина хикари 18:50, 20 января 2010 (UTC)
  • Оставить, прозвище упоминается в теле статьи и в некоторых источниках. Откровенно негативной коннотации не несёт, скорее имеет юмористический оттенок. --Scorpion-811 06:52, 21 января 2010 (UTC)
  • Действительно, довольно часто упоминается в новостях: [7], в том числе на Форбс Раша. В статье рассказывается о прозвище, то есть сам факт упоминания в википедии не противоречит ВП:СОВР и может быть проверен. Что касается редиректа, я не нашел в ВП:ПН аргументов ни за, ни против него, однако в английской википедии похожий редирект считается допустимым (выделение моё):

You might want to delete a redirect if one or more of the following conditions is met (but note also the exceptions listed below this list): <…> 3. The redirect is offensive or abusive, such as «Joe Bloggs is a Loser» to «Joe Bloggs» (unless «Joe Bloggs is a Loser» is discussed in the article), or «Joe Bloggs» to «Loser». (Speedy deletion criterion 10 may apply.)

Воздержусь. --D.bratchuk 14:10, 23 января 2010 (UTC)
См. также Википедия:Опросы/Опрос о редиректах на некоторые персоналии#Перенаправления с прозвища. Предлагаю удалять до тех пор, пока не будет подведён итог опроса. --Scorpion-811 06:42, 28 января 2010 (UTC)
Спасибо за ссылку. Сам факт наличия опроса вряд ли может служить причиной для удаления, да и в консенсуса за удаление прозвищ пока нет. Лучше уж дождаться результатов и потом подводить итог. --D.bratchuk 18:57, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Я всё-таки удалю по итогам обсуждения. Если итог опроса будет иным, недолго восстановить.--Yaroslav Blanter 11:08, 1 марта 2010 (UTC)

Коронелли, Джулия

Выношу статью на обсуждение в связи с тем, что в статье не показана энциклопедическая значимость персоналии. Гуглится на ура, но ссылки на форумы, блоги, жж и прочее. Она журналист, активно "издается" в интернете. Через книготорговые порталы не получилось нарыть инфо о тиражах, может у кого получится. Как итог: хороший человек - не профессия, а для энциклопедии значимость персоналии должна быть показана однозначно. Пы.Сы. Это автобиография, аноним также создал статью о предке и статью о журнале, где работает.... Уж не подпадает ли эта статья под нецелевое использование - бесплатный хостинг?--Christina Bedina 19:52, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено, репост: Википедия:К удалению/6 февраля 2008#Коронелли, Джулия Евгеньевна--Yaroslav Blanter 21:53, 20 января 2010 (UTC)

Президентские выборы на Украине (2004)

  • Большое количество неточностей, орфографических, грамматических ошибок. Сама статья неоднозначна по своему содержанию. 92.255.213.93 19:57, 20 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Быстро оставить. Номинация этой статьи, возможно, нарушает ВП:НДА (либо номинатор не знаком с правилами удаления статей и критериями, которые при этом оцениваются). Наличие неточностей и орфографических ошибок не является поводом для удаления. --Sspeik 21:06, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, нет причин для удаления--Yaroslav Blanter 21:54, 20 января 2010 (UTC)

Таксовик

  • Переношу с быстрого. Быстрое удаление этой статьи оспаривается в связи с тем, что это не копия ранее удалённой статьи и об этом сайте появилось ещё 3 упоминания в СМИ. - Vald 20:25, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Вроде, значимость показана, я оставляю.--Yaroslav Blanter 12:49, 1 марта 2010 (UTC)

Азербайджанский джаз

  • Переношу с быстрого. Быстрое удаление этой статьи оспаривается. - Vald 20:28, 20 января 2010 (UTC)
  • На момент вынесения на быстрое удаление представляла собой copyvio из двух источников: первые два абзаца взяты отсюда (третий и второй абзац с конца), третий абзац - отсюда (четвертый и кусок пятого абзац). Сейчас она не сильно изменилась. В таком виде - Удалить, как материал нарушающий авторские права. --Айк 20:57, 20 января 2010 (UTC)

Постараюсь в ближайшее время доработать. --Interfase 21:07, 20 января 2010 (UTC)

Только убедительная просьба использовать авторитетные источники и сразу подтверждать разыне утвержедняи ссылка ми на них. Вот например откуда взялась преамбула? --Айк 23:23, 20 января 2010 (UTC)

Да ради Бога. Преамбула, кстати взята из того же источника, которая уже была в статье и описывает азербайджанский джаз и историю его развития. Переписал своими словами. --Interfase 08:20, 21 января 2010 (UTC)

Как большой любитель джаза могу точно сказать, что такого вида джаза, как "азербайджанский джаз" в природе не существует. Есть "Джаз в Азербайджане". Собственно говоря ссылки на АИ, которые определяют такой вид джаза, не приведены. → Переименовать в "Джаз в Азербайджане". Divot 09:50, 21 января 2010 (UTC)

Нечто подобное уже было со статьей Азербайджанский ковёр, помните? Статью яростно пытались переименовать в «Ковроделие в Азербайджане», но не вышло. Честно говоря, я и ожидал от вас такого предложения. Но должен вам сказать, что такая разновидность джаза существует и она отличается скажем от чикагского (подробнее в статье). И источники по понятию азербайджанский джаз есть, например [8]:Азербайджанский джаз – яркий феномен, который не поддается четким определениям. Стили варьируются в зависимости от фантазии исполнителей. Одно из самых известных направлений – этно-джаз, или джаз-мугам, смешивающий новоорлеанские ритмы с музыкальными традициями Востока: колоритное сочетание, создающее удивительные цветистые формы. Думаю, просто у вас пока несколько скудные сведения об азербайджанском джазе.

И Джаз в Азербайджане - это совсем другая тема, говорящая непосредственно об исполнении джаза (любого, и новоорлеанского и др.) в Азербайджане. А азербайджанский джаз исполняется и зарубежом. И не вы ли всегда выступали против территориального принципа написания статей? --Interfase 10:07, 21 января 2010 (UTC)

Ещё источники:[9]азербайджанский джаз уникален, потому что создан на основе мугама - национальной музыки. и этот. --Interfase 10:29, 21 января 2010 (UTC)

Абсолютно согласен с Interfase, когда делал статью основывался именно на этом, статья Джаз в Азербайджане и Азербайджанский джаз это разные вещи, первое это про сам джаз в Азербайджане а второе про вид жанра, смесь джаза и азербайджанской народной музыки мугам. Само определение азербайджанский джаз есть. Для большого любителя джаза Divotа вот сайт азербайджанского джаза где можно скачивать песни и вообще познакомится с азербайджанским джазом Open-sea 13:10, 21 января 2010 (UTC)

→ Переименовать в "Джаз в Азербайджане"--თეკა 14:34, 21 января 2010 (UTC)

Ещё один источник по термину «Азербайджанский джаз». --Interfase 16:32, 21 января 2010 (UTC)

  • Оставить Опять антиазербайджанская паранойя. Во первых - дайте поиск на выражение "азербайджанский джаз" и смотрите результаты. В данном случае важен также фактор общепринятости. Так и принято говорить. Во вторых - куда пихать в таком случае например джаз-мугам? К вашему сведению оба понятия существуют с 70-х, со времен Вагифа Мустафазаде. Но не всем это о чем то говорит, наврядли желающие переименовать или удалить одновременно являются знатоками джаза, что еще реже, джаз-мугама или азербайджанского джаза вообще.--Самый древний 15:19, 23 января 2010 (UTC)
Да и мы с Interfase пытаемся объяснить что Азербайджанский джаз и джаз в Азербайджане это две разные вещи.
  • Азербайджанский этно-джаз смесь класического джаза с азербайджанской народной музыкой Мугам да и не только. (читайте статью про Вагифа Мустафазаде.)
  • Джаз же в Азербайджане это история появления джаза в Азербайджана, первые музыканты, концерты которые проводятся. гос. поддержка итп.

Выставлена на удаления я думаю по принципу "максимум напокастить".--Open-sea 16:11, 23 января 2010 (UTC)

  • Оставить Не вижу ничего противоречащего правилам Википедии нету необходимости не в удалении и не в переименовании.

--Gulustan

  • Оставить Откровенно говоря, я сильно засомневалась в познаниях Дивота в джазе после того, как он заявил, что понятия "азербайджанский джаз" не существует. Любой мало-мальски разбирающийся в джазе человек осведомлен о таком самобытном явлении мирового джаза, как азербайджанский джаз, а также о его основоположнике Вагифе Мустафазаде, благодаря которому это явление устоялось и стало общепризнанным. Переименование статьи в "Джаз в Азербайджане" будет локализовать это явление рамками Азербайджана, т.е. сведет его на уровень внутреннего явления, в то время как азербайджанский джаз занимает особое место в общемировой джазовой культуре и данную позицию со временем только укрепляет. Говоря о джазе в Азербайджане, можно рассказывать о множестве джазовых музыкантов, которые играют в различных направлениях джазовой музыки, а индивидуальность и самобытность азербайджанского джаза именно в том, что это не просто джаз, а джаз-мугам. Поэтому понятия "Азербайджанский джаз" и "Джаз в Азербайджане" совершенно различны.
У азербайджанского джаза есть свое место в мире. Вагиф Мустафазаде заложил его основу, и сегодня наши молодые исполнители Исфар Сарабский, Эмиль Афрасиябоглу, Шахин Новресли продолжают эту традицию». ... азербайджанский джаз занимает своеобразное и индивидуальное место, и эта индивидуальность связана с мугамом. [10] Lun 13:58, 25 января 2010 (UTC)
  • Оставить. Такое понятие существует, так что предложения о переименовывании и удалении безосновательны. Wertuose 14:01, 25 января 2010 (UTC)

Итог

Статья была существенно доработана и оставлена. Её предмет, безусловно, имеет место быть и обладает значимостью, а как его лучше назвать: Азербайджанский джаз, или Джаз в Азербайджане, или ещё как-то — нужно обсуждать на ВП:КПМ. Подводящий итоги --Dmitry Rozhkov 14:07, 25 января 2010 (UTC)

Левый фронт

Статья была быстро удалена администратором Torin, а позже восстановлена администратором Vald «для обсуждения» — но на обсуждение так и не вынесена (а обсуждение на ВП:ВУС было в связи с восстановлением закрыто ботом). Значимость так и не показана, поэтому выношу сюда. NBS 20:27, 20 января 2010 (UTC)

  • С одной стороны, значимость не показана никак, по ссылке на новостной сайт упоминания об этой организации я не нашёл, там упоминается некая "Молодая гвардия", а про ЛФ ни слова. С другой стороны есть две статьи про лидеров ЛФ, если их оставили, то может действительно есть значимость?--Letzte*Spieler 22:42, 20 января 2010 (UTC)
    Это одна из причин, по которым я и поднял вопрос о восстановлении (другая — наличие у нас целого ряда статей о политических организациях с недоказанной значимостью). altes 20:42, 23 января 2010 (UTC)
    Лидеры ЛФ значимы по другим причинам (Удальцов — как лидер АКМ, Пономарёв — как депутат Госдумы); привести примеров незначимых организаций, которые возглавляют и больше значимых политиков можно много. Что касается других статей — это некорректный аргумент — выносите сюда, если сомневаетесь в значимости. NBS 19:16, 24 января 2010 (UTC)
    В Левый фронт входят определённое количество значимых политиков, а главное множество организаций сегодня работают в рамках фронта, это АКМ, РКСМ, КПСС, Союз советских офицеров и пр.. В ближайшем будущем Левый фронт планирует подать документы об изменении статуса общественной организации и преобразования её в официально зарегстрированную политическую партию — тут о незначимости речи идти не может. Но и на данный момент, считаю что значимость есть, т.к. даже об организациях входящих в Левый фронт в Википедии имеются статьи и никто пока в них не усомнился.
    Также считаю что уместно будет данную статью объединить с Молодёжный левый фронт. По своей сути базирование и ресурсы у этих организаций идентичны. Для настоящего Левого фронта Молодёжный левый фронт служил этапом в истории становления как организации. — Hairovich 18:06, 25 января 2010 (UTC)
    Вы можете показать соответствие общему критерию значимости для обеих организаций? NBS 15:49, 26 января 2010 (UTC)
  • Статья о безусловно значимой политической организации - много публикаций в СМИ (http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews&grhow=clutop&text=%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82), имеет отделения во многих регионах России. Одним из лидеров ЛФ является депутат Государственной Думы Илья Пономарев (который себя открыто ассоциирует с Левым фронтом и был его членом задолго до избрания в Госдуму). Насчет Сергея Удальцова и известности его как лидера АКМ, напомню, что АКМ вошел в состав Левого фронта и Сергей Удальцов в настоящее время является координатором ЛФ и членом Совета ЛФ. Готов принять участие в редактировании и доработке статьи. Объединять статью со статьей "Молодежный левый фронт" не нужно, так как это очень условно связанные объединения. Lehtman 16:30, 30 января 2010 (UTC)
  • Считаю всё-таки правильным внести данные о МЛФ в статью о Левом фронте. Т.к. сама статья Молодёжный левый фронт значимости не представляет и вместо неё уместно поставить перенаправление на Левый фронт. — Hairovich 15:17, 1 февраля 2010 (UTC)
    • Можно и внести. Я думаю, разумно это будет сделать в главке под названием вроде "История формирования" или "Предыстория Левого фронта". При этом, МЛФ вполне может существовать в виде отдельной статьи - эта организация и ее ведущие лидеры были в достаточной степени медийно значимыми. Lehtman 08:13, 2 февраля 2010 (UTC)
  • Граждане, Левый фронт сегодня крупнейшая в России леворадикальная организация. Статья о ней в Вики необходима. Я внес правки, в т.ч. добавил небольшой исторический экскурс - /*sakhnin*/
  • Объединять с МЛФ нельзя - это две разные организации. Если МЛФ был координационным органом всех имевшихся относительно крупных левых молодежных организаций: АКМ (Удальцова), СКМ, АКМ (Донченко), РКСМ(б) и на определенном этапе РРП, то в нынешнем виде ЛФ - это считайте переименованный АКМ в части актива. Общего между ними - пожалуй только фамилии Удальцова и Пономарева, которые никакого выделенного положения в МЛФ не имели, а руководителями являются только в ЛФ.
  • Оставить, в статье приведены источники, показывающие интерес не только в левых кругах.Fuseau 21:20, 8 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить - значимость признаётся даже конкурентами. Статья на сайте КПРФ--Рулин 21:09, 9 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить. На протяжении длительного времени регулярно упоминается в АИ, является одним из субъектов политической палитры России. -- Иван С. 12:42, 14 февраля 2010 (UTC)

Итог

После переработки значимость показана, я оставляю.--Yaroslav Blanter 08:46, 1 марта 2010 (UTC)

Рен Тао

Сам увлекаюсь Шаман Кинг. Когда выпадет минутка, создам нормальную статью. Matrim 20:47, 20 января 2010 (UTC)

Удалить Явная копипаста. --Linnear 16:57, 21 января 2010 (UTC)

Оставить. Iskra1905

Итог

Копипейст [11], удалено.--Yaroslav Blanter 08:43, 1 марта 2010 (UTC)

Малая наука, большая наука

Итог

Переписано и оставлено. Андрей Романенко 03:50, 28 января 2010 (UTC)

Хохлов Александр Андреевич

что-то не убеждает. ссылок на АИ не приведено, тиражи не ясны. Qkowlew 20:57, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено, не соответствует ВП:БИО. Андрей Романенко 04:08, 28 января 2010 (UTC)

Флэтплан

неубедительно, 5 результатов поиска в яндексе — значимость термина сильно под сомнением. Статья в енвики — явно спамная, ради одной рекламной ссылки в середине. Как ранее довольно активный верстальщик, термин не встречал. Qkowlew 21:00, 20 января 2010 (UTC)

  • Если искать по Флэт-план или Flatplan, то видно, что ссылок намного больше, и термин такой существует. Trycatch 23:57, 20 января 2010 (UTC)
  • Один из ключевых инструментов любой журнально-газетной редакции, выпускающие (ответственные) редакторы буквально из рук его не выпускают (в распечатанном виде) + специально вешают на стену липкую (или пробковую, для кнопок) панель для размещения флэтплана текущего номера (над которым идет работа). А со ссылками можно отдельно по правилам разобраться. Юлиана 10:13, 21 января 2010 (UTC)

Итог

Я оставлю по итогам обсуждения, но статья нуждается в улучшении, прежде всего, в добавлении источников.--Yaroslav Blanter 08:40, 1 марта 2010 (UTC)

Историческая Армения

Орисс. Нет ни одного АИ, утверждающего подобное и использующее подобный термин. --Interfase 21:01, 20 января 2010 (UTC)

Да вы шутник уважаемый - на картинке же написано: "Историческая Армения согласно энциклопедии Британника" --__Melik__ 14:40, 21 января 2010 (UTC)

А на самой карте нет. --Interfase 15:51, 21 января 2010 (UTC)

  • Оставить. Термин «Историческая Армения» в природе существует и значимость есть - на GoogleBooks он встречается в 53 источниках. --Айк 16:21, 21 января 2010 (UTC)
  • Удалить ввиду отсутствия в природе такого понятия. Удалить
Особенно мне понравилось это:

На сегодняшний день, армянское государство занимает лишь 10% от исторической территории своего народа.

Арабы турки азербайджанцы ассирийцы персы переезжайте...... Афтар жжот:))) Open-sea 20:35, 21 января 2010 (UTC)
  • Удалить Кроме самих армянских "историков" термин не используется. Статья - очередное гениальное творение кукловода Wiki93. С августа 2009-го года так и висит полупустая, с источниками на армянском. На поиск "историческая армения" гугл-букс выдает "Не найдено документов, соответствующих запросу".--Самый древний 15:26, 23 января 2010 (UTC)
  • Такое понятие есть,вот например в этом АИ [12]

В III — начале II в. армяне заселяют почти всю ту территорию, которая впоследствии составила историческую Армению.

Αψερουσ 19:04, 27 января 2010 (UTC)
  • У меня претензия по карте, это карта Армении времен Тиграна, но никак не исторической Армении и по следущему тексту

Историческая Армения тянется от с запада от Киликии и до Каспийского моря на востоке и от озера Урмия на юге до провинции Джавахк на севере.

[править] Население

На сегодняшний день, армянское государство занимает лишь 10% от исторической территории своего народа.

Выделенно относитсья к государству Тиграна, а не к исторической Армении, ктому же второе утвреждение, вообще ОРИСС. Статью в нынешнем виде удалить, если желают чтоб ыона осталась, то полностью переработать, с нейтральными источниками.--Thalys 23:19, 27 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено как ОРИСС. wulfson 21:12, 30 января 2010 (UTC)

Опротестованный итог

Почему это ОРИСС? Почему вы так решили? Объясните. В Гугле миллионы страниц, где встречается название Историческая Армения. Приведите свои аргументы. --Elegant's Միացում 08:30, 31 января 2010 (UTC)

Я вас не спрашивал.--Elegant's Միացում 19:34, 1 февраля 2010 (UTC)
Может успокоишься?--Elegant's Միացում 21:34, 3 февраля 2010 (UTC)
Прошу пересмотреть решение.--Elegant's Միացում 19:49, 12 февраля 2010 (UTC)

Малолетов, Дмитрий Иванович

Было номинировано на удаление в виде Малолетов, Дмитрий тут Википедия:К удалению/13 января 2010#Малолетов, Дмитрий. В связи с тем, что был обнаружен плагиат было удалено 13 января в 18:43 администратором Infovarius. Далее было создано вновь участником Fauust 16 января в 23:56 под тем же именем и в 12:45 17 января переименовано другим участником в Малолетов, Дмитрий Иванович.

За нарушение правил (репост удалённой статьи без вынесения на ВП:ВУС Ярослав Заостерский Fauust получает предупреждение. --Зимин Василий 21:39, 20 января 2010 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/13 января 2010.

Соменения в значимости. --Зимин Василий 09:35, 13 января 2010 (UTC)

Удалила бы, будь моя воля. Ну кому это нужно! Истребительница 10:30, 13 января 2010 (UTC)
99% копивио: http://7days.md/events/1349. Остается одна строчка: "Автор и ведущий радиопередачи "Гитарный клуб" на Русской Службе Новостей", причем АИ, подтверждающих значимость передачи, нет. Если никто не доработает, нужно удалять. --Igel B TyMaHe 13:54, 13 января 2010 (UTC)

Итог Быстро удалено, копивио. infovarius 14:44, 13 января 2010 (UTC)

  • Непонятно, что было удалено. 17.01 статья залита снова. Со значимостью проблемы остаются. --kosun 07:13, 17 января 2010 (UTC)

Продолжение обсуждения

  • Добавляю информацию: Судя по всему значимость старательно высасывается из пальца. --Зимин Василий 21:39, 20 января 2010 (UTC)
    Сейчас значимость вполне нормально показана. У меня претензий собственно к самой статье нет. Свои претензии ко мне участник Ярослав Заостерский изложил ниже, а также на ряде других страниц. У меня претензий к нему в целом нет, сейчас он наверное разобрался в правилах, в том числе и ВП:ВЕЖ. Зимин Василий 19:35, 28 января 2010 (UTC)
    Если б в каждую статью старательно высасывали по 40 ссылок, то Википедия от этого не проиграла бы. Если верить всему написанному, довольно известный в определенных кругах музыкант. Вполне значим. --yakudza พูดคุย 21:52, 20 января 2010 (UTC)
    Известен в своём? Узкий круг ограниченных людей? Пускай решат всё же специалисты по критериям значимости. --Зимин Василий 22:06, 20 января 2010 (UTC)
    Это действительно один из самых известных русских гитаристов, специалист по двуручному теппингу и фортепианной технике. Судя по тому, что номинаторы и поддерживающие удаление немного «не в теме», предлагаю ознакомиться с двумя статьями на ведущих гитарных сайтах: [14], [15]. Соответствует ВП:КЗМ, так как, цитирую, «Авторитетные источники содержат интервью, статьи или репортажи о музыканте или его творчестве». Надеюсь, про ограниченных людей это шутка такая.
    Впрочем, статья безусловно нуждается в доработке! --D.bratchuk 14:34, 23 января 2010 (UTC)


Зимин Василий из Саратовской области! Не вам здесь решать значимость человека! Вы не музыкальный критик! О значимости должны писать специалисты и в Википедии главным критерием значимости являются авторитетные журналы и кол-во проданных CD, видео, книг и других выпущенных носителей. Так в вот музыкальной сфере самым авторитетным журналом является журнал Music Box. По его оценке Д. Малолетов входит в пятерку лучших гитаристов России. (См. ссылку). На Русской Службе Новостей идет его авторская радиопередача "Гитарный клуб Дмитрия Малолетова". Авторские предачи приглашают создавать только авторитетных людей, мнение которых что-то значит и имеет вес. Все его коллеги представлены здесь! И его ученики здесь и еще масса гитаристов! Никто не ставил их под сомнение! Пишите о лесопилках, но не лезьте в те области, где вы ничего не понимаете и ,соответсвенно, не можете оценивать значимость... Нажмите поиск и вы увидите, что многие статьи данной энциклопедии делают ссылки на статьи Д.Малолетова из журналов, на его книги... А некоторые статьи цитируют целые абзацы! И если человек не значим, тогда как же ваша энциклопедия на него ссылается и цитирует? Если вопрос по тексту, то цитаты взяты с его портфолио на сайте, лучше не напишешь! И внизу дано (для самых непонятливых) разъяснение, что использовать материалы не запрещается... Все переработано уже давно... И если значимость высасывается из пальца, то как объяснить: - работу в десятках составах звезд эстрады, - сольного гитариста, входящего в пятерку лучших в стране (есть ссылка для подтверждения), - автора двух CD (сольных) и DVD (не считая где он сессионно, более 40!!!), - автора двух книг, - автора видеошколы, - редактора журнала IN/OUT (15 лет!!!!!!), - ведущего раздела Мастер-класс в Журнале Music Box (5 лет!!!!), - постоянного участника международных фестивалей, выступал в разогреве у лучшего акустического гитариста мира Томми Эммануэля (2 раза), - автора и ведущего радиопередачи "Гитарный клуб" на Русской службе новостей.

И все эти факты подтверждены ссылками!!!!!!!!!!!!!! Я его директор и занимаюсь продвижением его музыки и организацией концертов!!! Я поражен от общения с некоторыми членами Википедеи!!!! Этим человеком , кого тут выставили на удаление, надо гордиться! И вот люди из Саратовской области, почувствовав власть (хотя какая это власть!), ставят под сомнение человека и пишут полную чушь... (" В узких кругах!!!) - подойдите к любому парню на дороге с чехлом от гитары и спросите знает ли он Малолетова? Все гитаристы его знают, так как он один самых ярких, не только по игре, но и как публицист, написав кучу материалов по историии гитары, учебников и т.д. Неужели здесь нет объективно мыслящих людей? Есть ли тут какая-то группа людей, которая реально рулит процессом, или здесь пишут и копошатся люди из деревней, которые хотят хоть как-то реализовать свой "потенциал"? Zao 08:17, 21 января 2010 (UTC)

ПС Дорогие друзья! В правилах написаны критериии значимости... Все они соблюдены. Почему же любой прохожий может подвергать сомнению и давать личностную оценку значимости? Ну если человек не специалист и вообще не понимает предмет разговора, как можно относиться к его мнению? Все ссылки в статье даны! Каждое слово - правда! Проверить - 10 минут! Что надо еще? Объясните что нужно сделать чтобы эти "Васи Зимины" навсегда отцепились? Zao 09:04, 21 января 2010 (UTC)

    • 1. Учитесь не оскорблять всех, вы в работе тоже всех «деревней» называете, кто с вашим протеже не знаком? 2. Вы ЛИЧНО заинтересованы в статье, что может расцениваться как самопиар. 3. Однако при наличии альбома и АИ статья может считаться значимой. На учебники нужно привести выходные данные и тиражи. 4. Копивио с офсайта удалить либо дать разрешение по OTRS. --С уважением, El barroco 10:10, 21 января 2010 (UTC)

Быстро оставить. Статья была удалена как копиво, после чего существенно переписана. Значимость персонажа лично у меня не вызывает сомнений, она подтверждена источниками. На мой взгляд, единственный на данный момент недостаток — восстановление страницы не через запрос, за что восстановивший участник предупреждён. Ярославу напоминаю, что никакие действия оппонентов не объясняют и не оправдывают неэетичное поведение. Будьте внимательнее. INSAR 09:43, 21 января 2010 (UTC)

_1. Учитесь не оскорблять всех, вы в работе тоже всех «деревней» называете, кто с вашим протеже не знаком? Ответ: Уважаемый El barroco! На сайте есть критерии, которые есть правила для всех. Администратор не музыкальный критик, а тов. Зимин дает личностную оценку, что является нарушением... -2. Не самопиар, а истина, и правда. Люди должны знать не только Ксюшу Собчак и фабрику Звезд. И если вы здесь работаете для этого, то тогда не понятно, по каким критериям и почему подвергается сомнению мой "протяже". -3. Обе книги два раза уже переиздавались... Тиражи будут записаны обязательно... Вот только как пиратские копии подсчитать? И если вы наберете поиск, то все ссылки, это пиратские кипии, которые продаются уже более 10 лет и нет никаких рычагов! Да и сам Малолетов говорит, что пусть скачивают, не ради денег это все делалось! -4. На сайте Малолетова есть пометка, что все материалы сайта свободны для публикаций. Это снимает всякие проблемы на счет авторских прав. Если потребуется я возьму у него расписку или еще что нужно? -5. На счет оскорблений! Надо четко проанализировать причино-следственные связи. Известен в своём? Узкий круг ограниченных людей? - это слова Василия Зимина. То есть Дмитрий Малолетов известен в узком кругу ограниченных людей/ Таким образом, я ограниченный!И все люди, которые слушают его музыку, кто у него учился, кто читал его книги, статьи, кто хслушает его радиопередачу на Русской службе новостей - все ограниченные люди! И это пишет АДМИНИСТРАТОР! А теперь скажите, господа! Это не оскорбление? И почему на это никто не обратил внимание! А теперь скажите! Вот человек выступал недавно на вручении премии правительства России, Грызлов ему вручил грамоту от Гос. Думы (есть статья подтверждающая факт на www.guitars.ru) , в зале были многие депутаты, губернаторы и другие люди - они узкий круг, все ограниченные. Если человек из Саратова этого не знает, то разве Малолетов в этом виноват? И может ли он быть администратором делая такие заявления, косвенные оскорбления, по сити, первых лиц государства! А когда я назвал (даже не его, а в общем смысле всех непрофессиональных и некультурных людей) деревней, меня стали предупреждать! Но я обычный Юзер, причем только что пришедший... А вот администратору не позволительно делать такие заявления, оскорбления, и давать оценку значимости! Это должны делать СПЕЦИАЛИСТЫ! И в статье дана их малая часть. Если надо добавить, то добавлю, то только статья будет вся из ссылок, что тоже плохо, на мой взгляд! С уважением ко всем, кто честно, компетентно работает на развитие этого ресурса, к тем, кто помогает новичкам, кто борертся за правду и истину. Ко все остальным - бог вам судья. 

Zao 10:50, 21 января 2010 (UTC)

Кстати!!!!! После удаления я не восстанавливал статью! И ничего не нарушал!!!!!!! И если что-то нажал не туда. так только потому что не разобрался еще в программировании. И не собирался я восстанавливать статью! Если нет, так нет, Малолетову от этого хуже не будет. Но кто-то ее опять выложил! В ужасном виде. Я начал только исправлять ляпы и добавил ссылки, так как не верят здесь на слово... Вот переработал и получил результат - теперь я, по словам Василия Зимина, из узкого круга ограниченных людей и статья не имеет значимости, хотя до этого пару лет лежала здесь в недоработанном виде! И был он значим! А теперь вдруг не значим! Странно как-то все! Zao 11:21, 21 января 2010 (UTC)


Критерии значимости деятелей искусства и культуры:

Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и фэшн-индустрии) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить:

    • тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха:
      • статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом;
      • статьи в Википедии достойны музыканты, любому произведению которых хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией присвоен статус серебряного, золотого, платинового или более высокий (см. en:List of music recording sales certifications);
    • места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели;
    • неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звезд» и аналогичных)

Давайте пройдем по всем пунктам: (в обратном порядке)

    • неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звезд» и аналогичных)

Элементарный поиск в Яндексе выдает упоминание в новостных СМИ: [1] Для тех кому лень пройти по ссылке, то там: Комсомольская правда, Новые Известия, REGNUM, РИА Новости, Вечерняя Москва, Аргументы и факты и др. Глянцевые, лучше сказать, профессиональные журналы (по поиску "Малолетов"): Hi-Fi, Джаз квадрат, Music Box, Люди и песни, IN/OUT Техника для шоу-бизнеса, Stere&Video и др. Крупные порталы, с посещениями до 15 000 человек в сутки, где публикуют статьи Д.М., я не привожу, так как их нет в критериях.

Телевидение: очень сложно найти данные о телеэфирах, которые были на центральных каналах, а также кабельных и региональных. Тем не менее, в поиске найдена аудиозапись телепередачи Дмитрия Диброва "Апология", где в течении часа, на первом канале освещалась жизнь и творчество Д. Малолетова ссылка здесь>>>[2] Кроме этого, "предмет спора" сам является авторитетным экспертом в общероссийском СМИ. Автор и ведущий радиопередачи "Гитарный клуб Дмитрия Малолетова". Радио Русская Служба Новостей 107.0 FM [3]

    • места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели;

Входит в пятерку лучших гитаристов России по мнению журнала Music Box [4]... Неоднократно заявлен как один из лучших российских гитаристов [5][6] [7] Постоянный член жюри Международного конкурса гитаристов "Многоликая гитара" в номинации "Рок-гитара". проводит ГМУЭДИ (бывшая Гнесинка, на Ордынке). В состав жюри на таком уровне приглашают только авторитетных музыкантов, доказавших свою состоятельность, более того, которые являются экспертами в своем деле. Ссылка>>>[8] Продолжая доказывать значимость Д. Малолетова хочется сделать выдержку из одной опубликованной статьи в новостях:

...Лучших транспортников поздравляли известные политики и деятели культуры, звезды российской эстрады. В концерте, посвященному вручению премий "Золотая Колесница", принимали участие: Тамара Гвердцители, Жасмин, группа "Невесты" и группа "Шао? Бао!", звезда 80-х Андрей Державин, популярный композитор Эдуард Ханок, Владимир Брилёв и Василий Овсянников, "золотой" голос России, солист Мариинки Сергей Муравьев, а также один из лучших гитаристов мира Дмитрий Малолетов. На сцену главной площадки страны в этот вечер пожаловали с поздравлениями гости из Германии Брэндон Стоун и оперная певица из Испании Инесс Баррозо. (Кремлевский Дворец Съездов 3 ДЕКАБРЯ 2009) полный текст здесь >>> Информационное агентство REGNUM[9]

Стоит особо подчеркнуть, что Д. Малолетов были приглашен для участи в концерте, где вручались премии Президенту Кадырову, губернаторам (В. Матвиенко и другим), Министрам, бизнесменам высшего звена. (все фамилии в статье есть) Участники концерта получили Грамоту от Грызлова - Председателя Государственной Думы. Грамота в печатном виде у Д. Малолетова и дать ссылку на нее не предаствялется возможным, поэтому сей факт в статье не указан. привожу эти данные только для доказательств, что на таком правительственном форуме, в Кремле, когда в зале находится, по сути, высший эшелон власти "предмет спора" называют "одним из лучших гитаристов мира". И это является весомым социологическим показателем, показывающим статус артиста. Интересное интервью по этому поводу можно почитать здесь, будет любопытно просто так, не в данном ракурсе обсуждений[10].

    • статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом;

Периодические издания: «Music Вох» выходит 4 раза в год, объём 160 полос, тираж 10000. «Music Box» – компетентно о достойной музыке!" - данные с сайта журнала. Дмитрий Малолетов - ведущий раздела Мастер-класс (5 лет!!!) перечень его статей (более 30) по поиску на официальном сайте: [11]

Журнал «In/Out — техника в шоу-бизнесе» — одно из ведущих российских изданий в области профессионального звукового, светового, сценического, проекционного и мультимедийного оборудования. Журнал издается с 1991 г. и выходит ежеквартально тиражом 15000 экземпляров и объемом 300 страниц. Дмитрий Малолетов - редактор (с 1995 г.), а также автор аналитических, технических статей и интервью. [12]

Суммарный тираж двух журналов в год = 100 000 экз. (Стоит учесть, что это профессиональные журналы, не бульварная литература, распространяемая как макулатура)

    • По тиражам: Сольные авторские работы: 2 CD (один из них с переизданием и допечаткой (20 тыс. экз), DVD-концерт (7 тыс.) 2 книги (по 7 000 (уточнено) (плюс переиздание и допечатка второй), видеошкола (4 тыс.). На сборниках журнала StereoVideo 70 000 [13] и других аудиосборниках [14]. Всего более 100 000, не считая сессионых записей (на раннем этапе с 1989 по 1995 г. записал все гитарные парии на трех альбомах Игоря Николаева, три альбома Ирине Аллегровой, один альбом Наташе Королевой - это можно не брать в расчет, так как это не личные заслуги).

Однако официальные тиражи не дают объективную картину, так как рынок носителей в России полностью пиратский. Кол-во распространенных пиратским рынком (и через Интернет) носителей подсчету не поддается. И даже те, кто торгует, как бы, легально (для отчетности перед органами) тщательно скрывают реальное кол-во проданных товаров, занижая кол-во по понятным причинам. Вот ссылки (например), где можно свободно скачать CD и DVD. [15] [16] И таких ссылок великое множество, достаточно ввести имя в поиск. Аналогичная ситуация и с книгами, и видеошколой, которые имея учебную направленность со временем не устаревают. [17]

По критериям установлен рубеж кол-ва носителей в 50 000 экз.

Таким образом, (даже если опустить кол-во проданных носителей, которые невозможно проконтролировать (пиратство в десятки, в сотни раз снижают официальные тиражи), даже если этот фактор не убеждает администраторов, которые к их большому счастью не сталкиваются с реалиями пиратского рынка, которые, по сути, грабят музыкантов (открыто и практически легально), Дмитрий Малолетов полностью соответствует критериям, приведенным на данном ресурсе. Причем по двум категориям сразу - как публицист, (только переодика в двух журналах - 100 000 в год), не считая авторских книг. И как музыкант, имеющий авторитет и высокий статус в профессиональном музыкальном мире (см. 2-й пункт).

  1. ↑ гитарист Дмитрий Малолетов (34): Яндекс.Новости
  2. ↑ http://www.guitarplayer.ru/blogs/kuzmitch/2008-04-16-dmitrii-maloletov-v-programme-apologiya-s-dibrovym
  3. ↑ Гитарный клуб Дмитрия Малолетова | В эфире | Русская служба новостей
  4. ↑ Концерты и PR
  5. ↑ http://www.stereo.ru/sv_onedisk.php?disk_id=89
  6. ↑ Лучшие Гитаристы России на одном альбоме :: NoNaMe
  7. ↑ В Магнитогорске соберутся лучшие гитаристы страны » Челябинская Служба Информации
  8. ↑ http://www.jazzcoll.ru/competition/guitar.php
  9. ↑ В Москве наградили лауреатов национальной премии транспортной отрасли «Золотая Колесница». REGNUM (11 декабря 2009). Дата обращения: 13 февраля 2013.
  10. ↑ http://www.guitars.ru/int/info.php?maloletov
  11. ↑ Поиск — Musicbox.su — интернет-издание
  12. ↑ О компании и журнале «In/Out — техника в шоу-бизнесе»
  13. ↑ http://www.guitars.ru/04/info.php?z948
  14. ↑ ТО «Точка Опоры» — Журнал «Люди и песни»
  15. ↑ Дмитрий Малолетов — Рыцарь Гитары (2002) » Скачать музыку бесплатно. Бесплатная музыка. Закачать музыку. Загрузить альбомы в mp3. Скачать песни. Краща музика. Хиты мр3, новинки мп3
  16. ↑ :.::Direct Connect Portal / Музыка / Видеоконцерт гитариста Дмитрия Малолетова (2009) DVDRip
  17. ↑ Дмитрий Малолетов — Two Handed Tapping. :: NoNaMe
С уважением Zao 06:52, 23 января 2010 (UTC)

Оставить Много ссылок - это, наверное, плохо, а не хорошо, что-то и вычистить стоило бы. Но в целом значимость скорее имеется, чем нет. Первоначальное удаление было по ВП:КОПИВИО, а не по номинации (незначимость). --Igel B TyMaHe 08:14, 24 января 2010 (UTC)

Все ссылки приведены для полноты раскрытия темы... Zao 09:15, 24 января 2010 (UTC)

  • Прошу обратить внимание на то, что изначально статья была быстро удалена по причине копивио. Вновь созданная статья участником Fauust под данный критерий уже не подпадала и вынесение предупреждения данному участнику мне кажется не совсем корректным. По поводу самой статьи: в текущем виде значимость подтверждена ссылками и статью следует оставить. --Eleferen 06:55, 25 января 2010 (UTC)
    • Благодарю за то, что отметили это. К слову, второй раз статью удалили как раз после того как я повесил {{db-repost}}. А позднее, я создал ее. Но создал НЕ в первоначальном, копивийном виде, и поэтому под репост она точно не попадает, так как не идентичная ранее созданным. А на ВП:ВУС не подана заявка была ввиду ее нецелесообразности - зачем восстанвливать статью, нарушающие авторские права?! Да и предварительно, я предложил я предложил в irc ее кому-либо создать, дабы уладить конфликт с автором и при возможных возражениях других участников касательно ее значимости в дальнейшем разбираться на ВП:КУ. Возражений по ее созданию не поступило (таки Claymore предложил мне ее и создать). Участник Eleferеn, полагаю, это может подтвердить. Посему, прошу предупреждение снять, если это является возможным. А статью, считаю, следует оставить ввиду показанной источниками значимости. FauustQ 14:49, 25 января 2010 (UTC)

Совершенно верно. Я не восстанавливал статью и не имел желания это делать, кстати. Однако выложенная статья участником Fauust повторно была не полной. Я ее хотел только расширить, так как имею материал и лично знаком с Малолетовым. Но именно после того, как статья была доработана и наполнена ссылками на источники, она выставилась на удаление, так как статья восстановилась не по запросу. И хотя статья соответствовала всем критериям, эта формальность, дала повод выставить статью к удалению. Какой интерес в удалении статьи сказать трудно, но формальность и правило оказалось выше ценности самого материала, который имеет очевидную значимость. Но главное во всем этом, участник, выставивший статью на удаление, начал высказываться некорректно: "Значимость высасывается из пальца..." "...известен в узком кругу, ограниченных людей". То есть cделал выводы, основываясь не на источниках, (более 40 ссылок в статье), а на основании своего личного музыкального опыта. Поэтому я подготовил некоторые материалы для доказательств и написал "товарищу" несколько строк... За что понес наисуровейшее наказание в виде бана на целые сутки! Zao 14:05, 25 января 2010 (UTC)

Скоро будет уже две недели как идет обсуждение... Кто-то, видимо, должен принять решение? Zao 14:32, 31 января 2010 (UTC)

  • Очевидно, статью не удалят, но и не оставлять статью могут тоже довольно долго (это же всё обсуждение перечитать надо:). Если хотите формального итога, то обратитесь или к номинатору, который может снять статью с удаления (но вряд ли сделает это в данном случае, раз до сих пор не сделал), или к администраторам. Однако, повторюсь, можно просто подождать, итог рано или поздно подведут. --D.bratchuk 21:20, 31 января 2010 (UTC)

Оставить На данный момент достаточно информативная статья. Персона значима, для неверующих ссылки. "Подойдите к любому парню на дороге с чехлом от гитары и спросите знает ли он Малолетова". Г-н Заостерский абсолютно прав. А для тех кто не знает, существует Википедия. Re4ka 00:41, 1 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за ответы... Нет ни одного поста на удаление и даже сам инициатор признал значимость и вес статьи. Тем не менее, если честно, очень жалею, что сделал эту статью и ввязался в эту склоку... И мне вдвойне обидно, что я выставил на посмешище творческую жизнь Малолетова (хотел как лучше), забыв строчки Пушкина "....Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспаривай глупца..." Zao 05:22, 1 февраля 2010 (UTC)

Итог

вот зачем было писать столько флуда? дело решается довольно просто. Вы, коллега Zao, не обижайтесь, пожалуйста. Zimin.V.G. действительно некорректно выразился, согласна. но вы зря после этого расписали тут на полстраницы ответные, хм, некорректности. уверяю, никто лично против вас или Малолетова тут ничего не имеет. вынесение к удалению - нормальная процедура, у меня тоже статьи к удалению выносили, все решается, никакой трагедии нет. не нужно тут цитировать Пушкина, упрекая сообщество в клевете или глупости. это неконструктивно. не говоря уже о том, что это обижает несколько тысяч лично вам ничего плохого не сделавших людей. и я надеюсь, что вы все-таки не пожалеете о том, что написали здесь статью. мы благодарны любому полезному вкладу, правда.

по сабжу. пресс-покрытие, тиражи наличиствуют, значимость показана. только важный момент: на сайте в явном виде все же не указано, что тексты можно свободно распространять под совместимой с вики лицензией, там сказано несколько иначе. вопрос довльно тонкий и лучше следовать ВП:ДОБРО. ссылок дейтсивтельно много, и какие-то могут быть и не нужны, но это вопрос доработки статьи.

в данном виде оставлено. --Ликка 15:40, 1 февраля 2010 (UTC)

Perfect Money

Не соответсвует критериям значимости, поиск по Гуглу выдает только ссылки на блоги, очевидно Википедию используют с целью раскрутки очередных мелких финансовых авантюристов. --yakudza พูดคุย 21:40, 20 января 2010 (UTC)

  • Оставить. В Гугле выдает ссылки в основном на обменные пункты, есть так же блоги, но, очевидно, платежная система популярна среди пользователей. Это подтверждает и Alexa трафик - много пользователей из России, Украины и Белоруссии. В статье добавлена ссылка на Perfect Money пришли в Рунет. Похоже на аферу, хотя она написана более года назад и информация в ней в некоторых местах устарела, но для полноты представления будет полезной. — Эта реплика добавлена участником Perfect (о • в) 11:25, 23 января 2010 (UTC)
  • Удалить Пока что значимость близка к нулю. --Igel B TyMaHe 09:49, 24 января 2010 (UTC)
  • Удалить. Если для вас значимость равна нулю, это значит что вы вообще не понимаете о чем речь. Это платежная система электронных денег, достаточно популярная и существует уже не первый год. Но конечно она достаточно левая и как закончит в конце-концов неясно. Раздутый мыльный пузырь. 85.238.107.54 23:51, 19 февраля 2010 (UTC) 85.238.107.54 08:34, 20 февраля 2010 (UTC)Антон

Итог

Я всё-таки склонен оставить: в статье есть как минимум две ссылки на независимые АИ, это соответствует другим статьям на такие темы. Разрешаю в случае необходимости переподвести итог любому администратору.--Yaroslav Blanter 08:37, 1 марта 2010 (UTC)

DV-NEWS

Реклама, значимость, по всей видимости, есть, хотя в статье не показана.--Yaroslav Blanter 21:49, 20 января 2010 (UTC)

  • Я уже высказался по поводу значимости на странице обсуждения статьи, повторюсь: В текущем состояни в статье не указаны *независимые* *авторитетные* источник*и*, *достаточно подробно* описывающие предмет статьи (см. ВП:ОКЗ). Если значимость не будет продемонстрирована такими источниками, статья с высокой вероятностью будет удалена. Интервью нельзя признать независимым источником - в ней об органзиации рассказывают сотрудники организации. Кроме того, ник автора наводит на мысли о конфликте интересов. --Sspeik 22:16, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Статья не была переработана, поэтому удалена. --Obersachse 21:29, 27 января 2010 (UTC)

Plain white t's

С быстрого удаления. Копивио удалили, статья осталась в таком виде, в каком есть. --Николай Путин 22:27, 20 января 2010 (UTC)

Николай, что-то я не понял историю этой статьи - в ней только одна запись о номинировании вами КУ. Посмотрел в журнал и увидел, что ее удалял Томас. --Michgrig 06:35, 21 января 2010 (UTC)
Там у нас с Томасом произошло нечто вроде конфликта редактирования. Я открыл окно редактирования ещё не удалённой страницы, поставил шаблон {{подст:Предложение к удалению}}и сохранил изменения (минута в минуту с удалением), так что получилось, что я как бы восстановил страницу. --Николай Путин 11:17, 21 января 2010 (UTC)
Насколько я помню, выставлял КБУ ее я. И опять-таки, насколько я помню, это копивио было удалено из статьи, а потом обратно возвращено анонимом. --Michgrig 06:34, 21 января 2010 (UTC)

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_января_2010&oldid=71440294